49. Экономические идеи Адама Смита.
Адам Смит – английский учены экономист.
Им разработана теория воспроизводства и распреде-ления, проанализированы действия этих категорий на исто-рическом материале и применение их в экономической политике.
По А. Смиту экономика слабой страны преумножает богатства народов не потому, что этим богатством является деньги, а потому, что ее надо видеть в материальных ресур-сах, которые оставляют годичный труд каждого.
Смит осуждает меркантилизм, он оговорит, что природой богатства исключительно является труд. Только технический прогресс является основой оста богатства любой страны во все времена. По его мнению, не торговля, и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства.
Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц. В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и «невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах».
Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с максимально-возможной выгодой для всех и каждого.
По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это очевидная и простая система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке» автоматически уравновешиваться.
Государству же остается 3 важных обязанности:
1. Издержки на общественные работы.
2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.
3. Издержки на отправление правосудия.
Рассматривая структуру торговли. Смит на 1-е место ставил внутреннюю, на 2-е – внешнюю, на 3-е – транзитную торговлю в этой связи Смит попытался сформулировать главную задачу политэкономии.
Главная задача политэкономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества поэтому она не должна давать преимущества или оказывать особое поощре-ние внешней торговле.
Он подготовили почву для бедующих рассуждениях по многим ключевым теоретическим проблемам классической политэкономии.
50. «Богатства народов» А.Смита: основные положения.
Пятая книга в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» непосредственно посвящена анализу государственного бюджета и государственного долга. Проблему государственных расходов и налогов Смит трактовал с позиций идеолога прогрессивной буржуазии. Он оправдывал только те расходы государства, которые производятся в интересах всего общества. Он выдвинул тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие представители классической буржуазной политической экономии.
Смит заложил теоретические основы налоговой политики буржуазного государства. Он писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», определены для каждого дееспособного человека, причем взимание налога ложно обходиться возможно дешевле, а форма и время этого взимания должны как можно более соответствовать интересам плательщиков.
Смит, как идеолог промышленной буржуазии, выступал против налогового иммунитета лендлордов. Он считал, что подходящим объектом для обожения государственным налогом является земельная рента. Отстаивая интересы буржуазии, Смит в теории переложения. Налогов, заявлял, что налог с прибыл неэффективен. Это положение он обосновывал тем, что предприниматель потери от налога с целью сохранения прибыли обязательно преложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Более того, Смит считал нецелесообразным и налог на заработную плату. Он писал, что этот налог также придется выплачивать предпринимателю, поскольку последний обязан обеспечит рабочему прожиточный минимум. В результате капиталист и в этом случае вынужден будет провести предложение налогов на потребителя. И только налогов с ренты не может быт ни на кого преложен, а действительно приведет к сокращению долга землевладельцев. Рекомендованная Смитом налоговая политика носила ярко выраженный антифеодальный характер. Смит дополнял теоретическую критику меркантилистов критикой меркантилистской критикой политики протекционизма. Он возражал против всяких ограничений во внешней торговле. Выражая интересы английской буржуазии, Смит ошибочно предлагал, что свобода торговли служили интересам всех членов общества, в том числи и рабочего класса.
51. Концепция «невидимой руки» и «невидимого человека» А.Смита.
Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц. В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и «невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах».
Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с максимально-возможной выгодой для всех и каждого. «Невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и более высоким целям общества.
Т.о. оправдывает стремление человека эгоиста ставить личный интерес выше общественного.
По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это очевидная и простая система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке» автоматически уравновешиваться.
52. Экономический либерализм и роль государства по А.Смиту.
Государству же остается 3 важных обязанности:
1. Издержки на общественные работы.
2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.
3. Издержки на отправление правосудия.
Т. о. по его мнению, в каждом цивилизованном обществе действуют всесильные экономические законы. Непременным условием их деятельности является закон свободной конку-ренции. Чем больше продавца, тем меньше монополистов. Монополисты поддерживают постоянный недостаток на рынке, никогда не удовлетворяя полностью спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и подни-мают свои доходы.
Смит защищал свободную конкуренцию, осуждал привилегии торговых компаний. Законы о бедных он считал, что они ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы. Он был убежден, что «как только представители одно-го и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, из разговор редко не заканчивается заговором против публики или каким либо соглашением о повышении цен».
Жан-Батист Сэй
Жан-Батист Сэй – французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости, учение о трёх факторах производства и теория реализации.
Учение Сэя о трёх факторах производства. Сэй считал, что трём факторам производства – труду, капиталу и природе (земле) соответствуют три основных дохода: труд создаёт заработную плату, капитал – процент, земля – ренту. Сумма этих трёх доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определённую долю стоимости продукта.
Теория стоимости Сэя. Сэй утверждал, что “производить предметы, имеющие какую – нибудь полезность, значит производить богатство, так как полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство.” Таким образом, Сэй считал полезность основанием стоимости. Сэй также полагал, что “цена предмета есть мерило его ценности, а ценность есть мерило его полезности”; что “меновая ценность, или цена предмета, служит только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете”. Сэй определял стоимость товара “издержками производства” – капиталом, землёй и трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сэй отвергал внутреннюю присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара возникает в процессе приравнивания двух товаров.
Теория реализации Сэя. Сэй утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам, производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям, которые обладают средствами для его купли. Эти средства состоят из других ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов, земель. А из этого следует, полагает Сэй, что “сбыт для продуктов создаётся самим производством”.
Тезису “нельзя продать, потому что мало денег”, Сэй противопоставляет другой тезис; “нельзя продать, потому что мало других продуктов”. Сэй утверждал, что “денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других ценностей, если только эти ценности действительно существуют”. Сэй считал, что продавцы стремятся лишь “получить ценность своего товара такими продуктами, которые нужны им для потребления”, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их то лишь для того, чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сэй сделал несколько выводов:
1. “Чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов”. Наличие иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому что не находят себе покупателей, Сэй объясняет тем, что эти товары “превышают сумму потребностей в них”, а также “потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно”.
2. “Каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих”.
3. “Ввоз иностранных товаров благоприятен продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которым, следовательно торговля доставляет сбыт”. Итоговый вывод Сэя – покупаются ли иностранные товары на собственные товары или деньги, “эти покупки доставляют сбыт национальной промышленности”.
Закон Сэя – это идея о том, что сам процесс производства товаров создаёт доход, в точности равный стоимости произведённых товаров. Это значит, что производство любого объёма продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос. Суть закона Сэя можно представить на примере меновой торговли.
Кейнс
Положением классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт – повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924 и 1927 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была “Великая депрессия” 30-х годов, не поддавались какому-либо разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией, согласно которой безработица, по существу, невозможна, и фактической десятилетней “осадой” экономики весьма значительной безработицей. В связи с этим многие экономисты стали критиковать как теоретические постулаты, так и основополагающие принципы классической теории занятости.
В 1936 году известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической экономике. В своей работе “Общая теория занятости, процента и денег” Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его учение.
Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жёсткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика может и быть сбалансированной – то есть может достичь равновесия совокупного объёма производства – при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм “развивается сам по себе”. Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими, как воины, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению – значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.
Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа, - автоматическое регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы.
Перейти к части №2
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7